Gan Seicolegydd Belarwseg Pavel Zygmantovich, sy'n arbenigo yn y cwestiwn o gysylltiadau mewn parau, anfonodd y darllenydd ddull diddorol sy'n helpu i edrych o'r newydd ar y bwlch gyda'i annwyl. Roedd y seicolegydd yn eu rhannu â darllenwyr.
Nid yw torri perthynas â'ch anwylyd yn sefyllfa fwyaf dymunol mewn bywyd. Gadewch i hyd yn oed y dyn hwn roi'r gorau i gael ei garu, ond nid yw'r cof yn mynd i unrhyw le - cof am y dyddiau hynny pan oedd y dyn hwn yn dal i fod yn annwyl.
Mae pobl yn profi gwahanu mewn gwahanol ffyrdd. Mae'n dibynnu ar bobl, ac o'r rhaniad ei hun. Os oedd y gwahaniad yn hir ac, mewn gwirionedd, digwyddodd cyn yr egwyl wirioneddol, yna mae'n poeni llawer yn llawer haws. Weithiau mae hyd yn oed rhyddhad yn ymddangos - maen nhw'n dweud, yn olaf fe dorrodd i fyny.
Pe bai'r gwahaniad yn sydyn ("cawsom bopeth yn dda ac yma - r - unwaith! A thorri i fyny"), yna bydd yn brifo a bydd yn brifo yn hir. Wedi'r cyfan, roedd y bwlch yn fwyaf tebygol o beidio ar gyfer eich bai chi.
Ac yn enwedig bydd poen yn gryf os ydych chi'n byw mewn rhithiau ac yn meddwl bod popeth yn iawn gyda chi.
Rhannodd un fy darllenydd gyda thechneg fi, a helpodd yn gyflym yn gyflym yn goroesi toriad gyda'i hanwylyd.
Nid wyf yn dod â llythyr, ond yn syml yn gosod allan fy ngeiriau.
Mae'r syniad o dechnoleg yn syml - i edrych ar y berthynas ag edrychiad sobr, heb rybudd a ffantasïau ar gyfrif rhywun arall.
Ar gyfer hyn, mae dalen o bapur a phen yn cymryd. Mae'r daflen wedi'i rhannu'n ddwy golofn. A na, nid yw'r rhain yn fanteision ac anfanteision y person, mewn unrhyw achos. Yn gyntaf, gyda chariad mawr, nid yw'r anfanteision yn weladwy bob amser. Ac yn ail, os oeddech chi gyda pherson mewn perthynas, yn ôl pob tebyg, roedd y minws hyn yn fwy neu'n llai goddefgar i chi, gallech eu cario
Mae angen i'r rhestr fod yn wahanol. Mewn un golofn (gadewch iddo fod y golofn chwith) rydych chi'n cofnodi pethau a oedd yn bresennol yn eich perthynas, digwyddiadau a ffenomenau. Ac yn yr ail golofn - mae eich rhithiau, ffantasïau, yn gobeithio am y dyfodol a phopeth yn yr un ysbryd.
Er enghraifft, yn y golofn gyntaf rydych chi'n ysgrifennu: "Gwelais ddwywaith yr wythnos am dair awr, cefais fy nghynnull bob dydd dim mwy na dwywaith, fy galwad oedd y cyntaf erioed."
Ac yn yr ail destun o'r fath: "Roedd yn ymddangos bod gennym berthynas gref, ac mae gan y person ddiddordeb ynof fi."
Yn y golofn gyntaf maent yn ysgrifennu: "Rydym yn gwylio ac yn trafod ffilmiau gyda'i gilydd." Ac yn y dde: "Roedd yn ymddangos fy mod yn gwrando ac yn cefnogi" (fy holl opsiynau, nid darllenwyr).
Nodaf nad oes angen gwrthwynebu'r colofnau cyntaf a'r ail. Nid oes rhaid iddynt fod yn gysylltiedig. Er enghraifft, yn yr ail golofn, gallwch ysgrifennu rhywbeth am obeithion ar gyfer plant ar y cyd, er nad yw thema gyntaf plant yn codi o gwbl.
Wrth ysgrifennu, cofiwch y pwynt paraxic - nid yw'r sudd hyd yn oed yn yr ail golofn. Yn ôl fy darllenydd, y peth pwysicaf ar ei gyfer oedd yn y llall.
Diolch i'r rhestr hon, gwelodd nad oedd yn poeni am y pwyntiau hynny a gofnodwyd yn y golofn gyntaf. Fe drodd allan ei bod yn fwy glynu at wallau coll, yn colli gobeithion ar gyfer y dyfodol.
Ac yma daeth yr eglurhad yma - oherwydd pe bai'r ail golofn wedi'i llenwi â rhithiau, yna dim byd i boeni amdano. Yr un peth yn y berthynas sy'n dod i ben, nid oedd dim o'r ail golofn. Felly, ni chollwyd unrhyw beth - yn y diwedd, gellir bwyta'r rhithiau hyn a heb berthnasoedd. Rhwystrau yw'r rhain.
Achosodd hyn Relief Instant - mae'n ddefnyddiol cofio ei bod yn amhosibl colli'r ffaith nad oedd gennych chi.
Oddi fy hun byddaf yn ychwanegu ei bod yn anodd ysgrifennu'r ail golofn, oherwydd mae angen i chi edrych ar y berthynas sy'n dod i ben sobr. Mae'n bosibl na fydd rhywun arall yn gallu rhannu'r realiti a'i realusion.
Efallai na fyddwch yn ffitio'r dechneg hon - ac mae hyn yn normal. Dim ond fel un o'r opsiynau a weithiais yn gywir i un person yn unig a gallaf weithio mewn sawl un.
Ffyrdd eraill o ymdopi â'r boen o rannu o Pavel Zygmantovich - yn yr erthygl wreiddiol
Darlun: Shutterstock