Yn wir, mae'r erthygl hon o'r Seicolegydd Teulu Pavel Zygmantovich yn cael ei neilltuo i'r tueddiadau sy'n ein hatal rhag byw. Wel, ar yr un pryd, dynion a sicrhaodd eu hunain bod menywod nad ydynt am feichiogi ar unwaith a rhoi genedigaeth, dim ond rhai angenfilod.
Yn fwyaf aml, nid oes gan bobl unrhyw broblemau. O leiaf seicolegol.Ond mae pobl yn rhyfeddol o dalentog wrth greu problemau o'r fath bron o'r dechrau.
Dyma'r enghraifft symlaf (mae'n synthetig - yn cynnwys nifer o straeon gyda disodli pob rhan yn llwyr, gan gynnwys llawr pobl; mae pob cyd-ddigwyddiad yn gwbl hap).
Mae dyn a menyw. Maent yn briod. Mae menyw yn berthnasol i blant, dweud yn ysgafn, yn ddifater. Ac mae'r dyn yn caru plant ac eisiau (ond nid ar hyn o bryd, ond yn gyffredinol - someday).
Ac mae problem y dyn hwn yn syml iawn - ei wraig, yn ei farn ef, menyw ofnadwy (ac, ac, yn gwbl siarad, nid menyw o gwbl).
"Pam" rydych chi'n gofyn? Oherwydd y dylai menyw garu plant (wedi'r cyfan, mae pob menyw yn caru plant), fel arall nid yw'n fenyw, ac nid yw'n deall beth.
A dyma gwpl a allai fyw'n hir ac yn hapus (yn enwedig ers hynny ar hyn o bryd - talu am y sylw arbennig hwn - mae genedigaeth plentyn yn unig yn y persbectif pell), ar fin ysgariad.
Sut ddigwyddodd popeth?
Rwy'n ailadrodd unwaith eto'r traethawd ymchwil o ddechrau'r nodiadau - mae pobl yn aml yn creu problemau seicolegol yn annibynnol.
Yn benodol, yn y stori hon, mae dyn yn adeiladu ei gasgliadau ar syniadau rhyfedd iawn am fywyd (neu, os ydynt mewn iaith broffesiynol, cynlluniau gwybyddol). Oherwydd y casgliadau a'r problemau hyn yn ymddangos.
Pam wnaeth dyn y casgliadau hyn? Oherwydd, fel unrhyw un, yn destun gwahanol anghysondebau wrth feddwl, sy'n difetha bywyd rhywun. Fel arfer, cyfeirir at y dibyniaethau hyn fel gwallau meddwl, ond rwy'n hoffi'r dewis o "duedd" yn hirach - yn swnio'n feddalach.
Mae'n debyg bod y duedd hon o berson, yn ôl pob tebyg, o enedigaeth, ac os nad yw'n cymryd rhan yn ei ben, mae'n hawdd iawn ildio i'r anghysondebau hyn ac yn byw llawer o broblemau. Fel, mewn gwirionedd, digwyddodd yr enghraifft yn yr enghraifft.
Yn benodol, mae dyn yn dangos tuedd i gyffredinoli, i ddeuoliaeth (mae'n ddu a meddwl gwyn), i'r berchnogaeth ac, yn olaf, i drychinebus.
Templed i gyffredinoli
Y duedd i gyffredinoli yw ystyried y sefyllfa heb ystyried y cyd-destun a'r manylion. Mae dyn yn perfformio, y ddau gyffrediniad lleiaf.a) Mae'n credu bod pob menyw yn caru plant, er nad oedd yn gwario unrhyw ymchwil (ie, mae'n amhosibl i wneud - yn gorfforol amhosibl). Hynny yw, mae'r casgliad yn afresymol ac yn deg yn unig i rai menywod, ac nid i bawb.
b) Mae'n crynhoi'r cysyniad o "Cariad," yn ei gwneud yn goncrid, ond yn taenu. O ganlyniad, mae'n gwbl aneglur beth yn union y mae'n ei olygu a beth yn union yw ymddygiad ei wraig yn cyfateb neu nad yw'n cyfateb i'w ddisgwyliadau.
Templed ar gyfer Dichotomization
Y duedd i ddeuoliaeth yw ystyried popeth mewn arlliwiau du a gwyn heb arlliwiau canolradd. Mae dyn yn ystyried ei wraig yn unig mewn dau fersiwn - neu ei bod yn fam dda (yn caru plant), neu'n ddrwg (nid yw'n hoffi plant).
Nid yw'n caniatáu i'r meddwl y gall menyw fod yn fam dda, unwaith yn ddrwg, unwaith - yn fedrus, unwaith - yn foddhaol, rywbryd yn wych, rywbryd - rhywun arall.
Anaml iawn y mae bywyd dynol yn eich galluogi i dreulio adran glir. A hyd yn oed yn fwy felly mae'n amhosibl gwneud lle mae popeth yn newid yn gyson. A bod yn rhiant (a mamolaeth yn arbennig) mae pob person yn cynnwys llawer o amlygiadau. A gall mam wych mewn munud fod yn fam ofnadwy, a gall mam ofnadwy mewn munudau ddod yn fam hardd.
Mae'r amcangyfrifon hyn yn bosibl dim ond ar ryw bwynt penodol, a'r un cyffredinol, felly i siarad Integreiddiol, mae'r amcangyfrif yn amhosibl yn syml (ac sy'n credu ei bod yn bosibl, ei fod yn cael ei ddysgu yn y duedd o gyffredinoli).
Nesaf at berchnogaeth
Tueddiad i berchnogaeth - presenoldeb syniad bod yna feddyginiaethau cynhenid y mae angen iddynt ddilyn y ffaith am y cynhenidiaeth; Os na fydd y disgwyliadau'n cael eu gweithredu, ystyrir ei fod yn drychineb. Yn y sefyllfa hon, mae dyn yn credu y dylai menywod garu plant, dim ond oherwydd bod menywod yn fenywod. Ac gan nad yw ei fenyw yn hoffi plant, nid yw'n fenyw o gwbl.
Yn wir, wrth gwrs, nid yw, wrth gwrs, felly. Gall menywod garu plant, efallai na fydd yn caru - nid yw'n effeithio ar eu benyweidd-dra. Nid oes unrhyw fecanweithiau naturiol ar gyfer cariad diamod i blant. Mae mecanweithiau, felly i siarad, "cynorthwyol" o gariad (yr un hormon oxytocin, er enghraifft), ond y mecanwaith o "Alex", dim mwy.
Hefyd, nid oes gan fenywod greddf mamol, ac mae dim ond ymddygiad rhieni, sydd ond yn rhannol oherwydd y bioleg (ie, hynny yw, mae hwn yn amser hir mewn bioleg).
Yn gyffredinol, mae'n ymddangos bod y syniad o amheuaeth, mor aml yn digwydd, yn gwbl anghywir. Ac ers iddi fod yn anghywir, ni ddylai fod yn ofidus oherwydd hynny.
Tueddiad i drychinebus
Mae'r duedd i drychineb yn hyderus y bydd y digwyddiadau yn datblygu ar y senario gwaethaf, heb ystyried tebygolrwydd opsiynau eraill ar gyfer datblygu'r sefyllfa.Yn yr achos hwn, mae dyn yn gweld un fersiwn yn unig o ddatblygiad digwyddiadau - ni fyddant byth yn cael plant cyffredin gyda'r fenyw hon a bydd yn gwneud eu bywyd yn ofnadwy.
Pa mor debygol yw canlyniad hwn am ddigwyddiadau? Peidio â dweud llawer.
Wrth i ymarfer sioeau, mae llawer o bartneriaid yn ymwneud yn y lle cyntaf â phlant a dryswch mewn gwahanol ffyrdd. Fodd bynnag, dros amser, mae eu safbwynt yn cael ei ddwyn ynghyd, ac maent yn dod o hyd i safbwynt cyffredin. Nid yw'n beth cyflym, ond nid yw'n torri drwy'r pen-glin - mae pawb yn ddiffuant yn cytuno â'r safbwynt cyffredinol hwn (oherwydd ei fod yn gyffredinol).
Efallai opsiwn arall - mae'n ymddangos bod heb blant mae'n dda ac nid oes angen rhoi genedigaeth.
Efallai mai'r trydydd opsiwn - ar ôl peth amser mae menyw ei hun yn penderfynu rhoi genedigaeth.
Yn gyffredinol, yr opsiwn trychinebus "ni fydd gennym blant cyffredin ac mae'n ofnadwy" nid yw'n anochel nac yn fwyaf tebygol. Ac mae'r dyn yn ofidus ac yn barod i ysgariad.
Crynhoi
Mae'r tueddiadau hyn yn meddwl, fel y dywedais, yn twymyn yn difetha bywyd pobl. Mae hyn, fel arfer, newyddion drwg.
Mae yna hefyd newyddion da - mae'r holl anghysondebau hyn yn cael eu goresgyn. Os ydych chi'n mynd â'r top drostynt, mae'n byw'n llawer gwell.
Nawr, efallai, mae angen i chi ateb y cwestiwn o'r nodiadau teitl. Yn gwbl siarad, roeddwn eisoes wedi ei ateb yn y testun. Yma, gwnewch wrinkle.
Na, nid marwol, os nad yw menyw eisiau plant. Yn gyntaf, gall cyplau fyw heb blant. Yn ail, mae mabwysiadu a mabwysiadu. Yn drydydd, nid oes unrhyw reswm i gredu y bydd y fenyw hon yn benodol yn cael golwg o'r fath ar fywyd tragwyddol.
A yw'n werth ei sefydlu os nad yw un o'r partneriaid eisiau plant? Dyw hi ddim i mi i benderfynu sut rydych chi'n deall. Yn fy marn i, mae'n well rhoi pob tro arall ac i beidio â gwasgu - y tebygolrwydd tebygol yw bod y swyddi yn dod yn agos. Hynny yw, ni fydd un priod eisiau cymaint mwyach, ond nid yw'r ail mor gwrthod. Rydych chi'n edrych, rhywun ac yn galw.