Павел Зигмантич: "Етапи на опита в скръб: не толкова просто"
Потребителят на интернет се използва, за да вярва в психологията. Най-малко на най-общо ниво. Много от нас, без да мига с окото, използват термините - Газлиране, синдром на Стокхолм, токсично вино ... но популяризираните знания често са опростени преди загубата на някои много важни аспекти. Психолог Павел Зиггамнтович разказва как се е случило с петте етапа на правене на проблеми.
Тази бележка е посветена на опита на скръб и, може би съм скръб. Това, което сте чули за етапите на опита в скръб, да го поставите леко, а не до края съответства на реалността.
Така че нека започнем от самото начало. Мнозина, където в интернет е написано, е изправено пред скръб (загуба или, например информация за неизлечима болест), човек последователно живее пет етапа:
1. Отричане (това е грешка, това не се случи, всъщност всичко е погрешно) 2. Гняв (това е всичко заради теб, ти си виновен, докато си щастлив тук, имам скръб) .3. Договаряне (ако направя нещо, тогава ситуацията ще се подобри, просто трябва да искате и правилно "съгласен"). Четири. Депресия (всичко е ужасно, всичко е лошо, положението на безнадеждно) .5. Приемане (не мога да поправя нищо и да разбера, че това е така, аз не се чувствам импотентност и ужас от това)
Авторът на тези пет етапа - Елизабет Кюлер-Рос ги номинира през 1969 г. на базата на богатия си опит с умиращи хора.
И много от тях изглеждаха, че е така. Наистина, защото често се случва човек, който се сблъсква, казва, с новините "Имате неизлечима болест", първото нещо не вярва в това. Той казва: Казват, че лекарят е грешка, проверете отново. Той отива при други лекари, възниква един изглед в другия, с надеждата да чуе, че предишният Лекари е погрешен. Тогава човек започва да се ядосва на лекарите, след това търси начини да се излекува ("разбрах, аз съм живял погрешно и защото съм болен"), тогава, когато нищо не помага, човек пада и гледа към тавана, и в тавана, и След това депресията минава, човек се стреми към състоянието си и започва да живее в настоящата ситуация.
Изглежда, Kübler-Ross описва всичко правилно. Това е само за това, описанието е личен опит и нищо повече. Личният опит е много лош помощник в научните изследвания.
Първо, има розов ефект, който в конкретния случай се слива с ефекта на самоопределяемото пророчество. Просто казано, изследователят получава какво иска да получи.
Второ, има много други когнитивни изкривявания, които не позволяват да се направи обективно заключение по отношение на нещо само въз основа на личното им заключение, основано на опита. За да се извърши много сложни и като съкратени операции в техните изследвания.
Kübler-Ross не е извършил такива операции, розалният ефект не е премахнал и в резултат на това получена схема, която се отнася до реалността само частично.
Наистина, това се случва, че човекът управлява точно тези пет етапа и е в такава последователност. И това се случва точно в обратното. И това се случва, че само някои от тези етапи преминават и като цяло в хаотичната последователност.
Така например той се оказа, че не всички хора отричат загубата. Да кажем, от 233 жители на Кънектикът, които оцеляват загубата на съпруг или съпруг, по-голямата част от самото начало не са били отказани, но веднага смирението. И никакви други етапи обикновено не са били (поне в продължение на две години след загубата).
Между другото, проучването "Кънектикут" трябва да ни донесе още една интересна мисъл - възможно ли е да се говори за постановяване на опит като цяло, ако хората са имали смирение от самото начало, без други етапи на Kübler-Ross? Може би няма етапи, а просто формите на преживявания, които изобщо не са свързани помежду си? Въпрос ...
В друго проучване е показано, че първо има хора, които никога не се оттеглят със загуба. И, второ, че "нивото на смирение" зависи, включително от въпросите на изследователя (здравеят ефект на Rosentyl).
Проучването е проведено сред хората, които са загубили близките си в автомобилната катастрофа (4-7 години след инцидента). Така, в зависимост от въпросите на изследователите от 30 до 85% от респондентите, те казаха, че те все още не приемат загубата.
Като цяло, опитът на загубата и / или скръбта е много контекстуално и зависи от огромния брой фактори - внезапност, ниво на отношения, общ културен контекст и много повече, много, и много, и много. Това е просто невъзможно да се постави всичко в една схема. По-точно, възможно е, ако излезете с скалп и избягвайте да потвърждавате изследователските схеми.
Между другото, самият Kübler-Ross пише, че етапите могат да бъдат в хаотичен ред и върху тях, в допълнение, можете да се придържате към неопределено време. Но това отново ни връща към въпроса - има ли всички етапи? Може би има просто форми на жива мъка и в действителност те не са свързани с схемата и / или последователността?
Уви, тези естествени въпроси предпочитат да игнорират. И напразно ...
Ще обсъдим такъв въпрос - защо схемата на Kübler-Ross, недоказана и разумна, приета с толкова плам? Мога само да приемам.
Най-вероятно случаят е в евритиката на достъпността. Каква е евристиката на достъпността (инж. Наличност на евристика)? Това е процесът на оценяване, при който критерият за коректност не е спазването на всички факти, но лекотата на спомените. Това, което си спомних веднага, е вярно. Схемата на Kübler-Ross улеснява запомнянето на случаите от живота ви, от филми, от историите на приятели и близки. Ето защо, изглежда, че е правилно.
Има ли полза от схемата на Cubler-Ross? Да, има. Ако човек е авторитетен да каже, че ще бъде така, състоянието му може (може би!) Да се подобри. Дефиницията, която се случва, произвежда почти магически ефект. Има хора, които се успокояват, когато знаят, че те ги чакат, независимо от позитивността или негативността на предстоящото. Също така, някой от тези, които се сблъскаха с скръбта, може (може би!) Вземи облекчение, ако знаеш какво се случва с него.
Има ли вреда от схемата Kübler-Ross? Да, има. Ако човек живее скръб, не според тази схема, и той е разказан от всички страни, че е необходимо да се живее така, човек може да развие различни усложнения. Това се нарича yatrogen (вреден ефект върху пациента от лекаря). Такъв човек може по-късно да дойде при мен с чувство за вина: "Казаха ми, че трябва да отреша загубата на жена ми, а след това и да съм ядосан, но не съм толкова ... аз съм ненормален ? От една страна, разбира се, аз съм доходи, а от друга - ако човек не се втурна, как да живее планини, той не е имал това чувство за вина.
Така че можете да използвате схемата в ежедневието, но не е необходимо да популяризирате и извличате за универсалния. От това може да навреди повече от добро.
Обобщавам. Схемата на Kübler-Ross вече не се потвърждава, взета от личния опит на автора, който по дефиниция не е предубеден. Тази схема не е универсална, тя не е валидна за всички хора и далеч от всички ситуации. Тази схема има ограничена употреба, а понякога и схемата може да бъде приложена. Тази схема има очевидна вреда и е по-добре да не популяризирате схемата.
