На самай справе, гэты артыкул сямейнага псіхолага Паўла Зыгмантовіча прысвечана схільнасцям мыслення, якія перашкаджаюць нам жыць. Ну і заадно мужчынам, якія запэўнілі сябе, што жанчыны, якія не жадаюць неадкладна беременеть і нараджаць, гэта проста монстры нейкія.
Часцей за ўсё ў людзей няма ніякіх праблем. Прынамсі псіхалагічных.Але людзі дзіўна таленавітыя ў стварэнні такіх праблем амаль на пустым месцы.
Вось найпросты прыклад (ён сінтэтычны - складаецца з некалькіх гісторый з поўнай заменай усіх дэталяў, уключаючы пол людзей; усе супадзенні зусім выпадковыя).
Ёсць мужчына і жанчына. Яны бралі шлюб. Жанчына да дзяцей ставіцца, мякка скажам, абыякава. А мужчына дзяцей любіць і хоча (але не прама зараз, а наогул - калі-небудзь).
І праблема ў гэтага мужчыны вельмі простая - яго жонка, на яго думку, жудасная жанчына (ды і, строга кажучы, не жанчына зусім).
"Чаму" - спытаеце вы? Таму што жанчына павінна любіць дзяцей (бо ўсе жанчыны любяць дзяцей), інакш гэта не жанчына, а не зразумей што.
І вось пара, якая магла б жыць доўга і шчасліва (тым больш што прама цяпер - звярніце на гэта асаблівую ўвагу - нараджэнне дзіцяці ёсць толькі ў аддаленай перспектыве), знаходзіцца на мяжы разводу.
Як жа гэта ўсё адбылося?
Паўтару яшчэ раз тэзіс з пачатку нататкі - людзі часта ствараюць сабе псіхалагічныя праблемы самастойна.
Канкрэтна ў гэтай гісторыі мужчына будуе свае высновы на вельмі дзіўных канцэпцыі жыцця (ці, калі на прафесійнай мове, кагнітыўных схемах). З-за гэтых высноў і з'яўляюцца праблемы.
Чаму мужчына зрабіў гэтыя высновы? Таму што, як і ўсякі чалавек, схільны да розных схільнасцям ў мысленні, якія псуюць чалавеку жыццё. Гэтыя схільнасці звычайна называюць памылкамі мыслення, але мне больш падабаецца варыянт "схільнасці ў мысленні" - гучыць мякчэй.
Гэтыя схільнасці ў чалавека ёсць, мабыць, ад нараджэння, і калі не займацца сваёй галавой, вельмі лёгка паддацца гэтым схільнасцям і насоздавать сабе процьму праблем. Як, уласна, і здарылася ў разгляданым прыкладзе.
Канкрэтна тут мужчына дэманструе схільнасьць да абагульненняў, да дихотомичности (яно ж - чорна-белае мысьленьне), да долженствованиям і, нарэшце, да катастрофизации.
Схільнасць да абагульненняў
Схільнасць да абагульненняў - гэта разгляд сітуацыі без уліку кантэксту і дэталяў. Мужчына здзяйсняе, самае малое, два абагульнення.а) Ён лічыць, што ЎСЕ жанчыны любяць дзяцей, хоць ніякіх даследаванняў ён не праводзіў (ды яго і немагчыма правесці - фізічна немагчыма). Гэта значыць выснова неабгрунтаваны і справядлівы толькі для некаторых жанчын, а не для ўсіх.
б) Ён абагульняе паняцце "кахаць", робіць яго не канкрэтным, а размазаныя. У выніку зусім незразумела, што менавіта ён мае на ўвазе і ў чым менавіта паводзіны яго жонкі адпавядае ці не адпавядае яго чаканням.
Схільнасць да дихотомизации
Схільнасць да дихотомизации - разгляд усяго ў чорна-белых танах без прамежкавых адценняў. Мужчына разглядае сваю жонку толькі ў двух варыянтах - ці яна добрая маці (любіць дзяцей), ці дрэнная (не любіць дзяцей).
Ён не дапускае думкі, што жанчына можа быць калісьці добрай маці, калі-то дрэнны, калісьці - пасрэднай, калісьці - здавальняючай, калісьці выдатнай, калі-небудзь - яшчэ які-небудзь.
Чалавечае жыццё вельмі рэдка дазваляе правесці выразнае дзяленне. І тым больш гэта немагчыма зрабіць там, дзе ўсё пастаянна мяняецца. А бацькоўства (і мацярынства ў прыватнасці) у кожнага чалавека змяшчае шмат праяваў. І выдатная маці праз хвіліну можа стаць маці жахлівай, і жудасная маці за хвілін можа стаць маці выдатнай.
Гэтыя ацэнкі магчымыя толькі ў нейкі канкрэтны момант, а агульная, так бы мовіць інтэгратыўнасці, ацэнка папросту немагчымая (а хто лічыць, што яна магчымая, шчыруе ў тэндэнцыі абагульнення).
Схільнасць да долженствованиям
Схільнасць да долженствованиям - наяўнасць ідэі, што існуюць прыроджаныя долженствования, якім неабходна прытрымлівацца па факце врождённости; калі чаканні не выконваюцца, гэта разглядаецца як трагедыя. У гэтай сітуацыі мужчына думае, што жанчыны павінны любіць дзяцей, проста таму, што жанчыны - жанчыны. І раз яго жанчына не любіць дзяцей, яна наогул не жанчына.
На самай справе гэта, вядома, не так. Жанчыны могуць любіць дзяцей, могуць не любіць - гэта ніяк не адбіваецца на іх жаноцкасці. Ніякіх прыродных механізмаў для безумоўнай любові да дзяцей у жанчын няма. Ёсць механізмы, так бы мовіць, "службу" любові (той жа гармон Аксытацын, напрыклад), але гэта менавіта механізм "службу", не болей.
Таксама ў жанчын няма мацярынскага інстынкту, а ёсць проста бацькоўскі паводзіны, якое толькі часткова абумоўлена біялогіяй (так-так, менавіта так, гэта даўно агульнае месца ў біялогіі).
Увогуле, атрымліваецца, што ідэя аб долженствовании, як гэта часта бывае, зусім няправільная. А раз яна няправільная, то і хвалявацца з-за яе не варта.
Схільнасць да катастрофизации
Схільнасць да катастрофизации - упэўненасць, што падзеі будуць развівацца па найгоршага сцэнару, без уліку верагоднасцяў іншых варыянтаў развіцця сітуацыі.У дадзеным выпадку мужчына бачыць толькі адзін варыянт развіцця падзей - у іх з гэтай жанчынай ніколі не будзе агульных дзяцей і гэта зробіць іх жыццё жахлівай.
Наколькі верагодны менавіта такі зыход падзей? Не сказаць, каб на вельмі шмат.
Як паказвае практыка, многія партнёры першапачаткова ставяцца да дзяцей і дзіцянараджэння па-рознаму. Аднак з часам іх пазіцыі збліжаюцца, і яны знаходзяць агульную пункт гледжання. Справа гэта не хуткая, але затое не адбываецца ломкі праз калена - кожны шчыра згодны з гэтай агульнай пунктам гледжання (таму яна і агульная).
Можа быць і іншы варыянт - апынецца, што без дзяцей наогул добра і нараджаць не трэба.
Можа быць і трэці варыянт - праз нейкі час жанчына сама вырашыць нарадзіць.
Увогуле, катастрафічна варыянт "у нас не будзе агульных дзяцей і гэта жахліва" не з'яўляецца ні непазбежным, ні самым верагодным. А мужчына хвалюецца і ўжо гатовы разводзіцца.
падводзячы вынікі
Названыя схільнасці ў мысленні, як я ўжо сказаў, ладна псуюць людзям жыццё. Гэта, як водзіцца, дрэнная навіна.
Ёсць і добрая навіна - усе гэтыя схільнасці з'яўляюцца пераадольным. Калі ўзяць над імі верх, жывецца значна лепш.
Цяпер, мабыць, трэба адказаць на пытанне з загалоўка нататкі. Строга кажучы, я ўжо адказаў на яго ў тэксце. Тут проста зраблю выціскання.
Не, не смяротна, калі жанчына не хоча дзяцей. Па-першае, пары могуць жыць і без дзяцей. Па-другое, ёсць ўсынаўленне і удачарэнне. Па-трэцяе, няма ніякіх падстаў лічыць, што канкрэтна ў гэтай жанчыны такі погляд на жыццё будзе вечны.
Ці варта разводзіцца, калі адзін з партнёраў дзяцей не хоча? Гэта не мне вырашаць, як вы разумееце. На мой погляд, лепш даць адзін аднаму час і не ціснуць - высокая верагоднасць, што пазіцыі зблізяцца. Гэта значыць адзін муж будзе ўжо не так хацець, а другі - не так адмаўляцца. Глядзіш, каго-небудзь і народзяць.