Pavel Zygmantich: "Kədərdəki təcrübənin mərhələləri: o qədər də sadə deyil"
İnternet istifadəçisi psixologiyaya inanmaq üçün istifadə olunur. Ən azı ən ümumi səviyyədə. Bir çoxumuz, gözü ilə yanıb-sönmədən, terminlərdən istifadə edir - Qazlama, Stokholm sindromu, zəhərli şərab ... lakin populyar biliklər çox vacib cəhətlərin itirilməsindən əvvəl tez-tez asanlaşdırılır. Psixoloq Pavel Zyggmantovich, problemin beş mərhələsi ilə necə baş verdiyini söyləyir.
Bu qeyd kədər təcrübəsinə həsr olunmuşdur və bəlkə də kədərlənirəm. Kədərdəki təcrübənin mərhələləri haqqında eşitdiyiniz şey, sonuna qədər yüngülcə qoymaq, reallığa uyğun deyil.
Beləliklə, başdan başlayaq. İnternetdə bir çoxu, kədərlə üzləşdiyi (məsələn, sağalmaz xəstəliklər haqqında məlumat) ilə qarşılaşdığı bir çoxu, bir nəfər ardıcıl olaraq beş mərhələ yaşayır:
1. Rədd et (bu səhvdir, bu baş vermədi, əslində hər şey səhvdir) 2. Qəzəb (bu sizin üçün budur, burada xoşbəxt olsanız, kədərlənərkən günahkarsınız, kədərləndim) .3 .3. Sövdələşmə (bir şey etsəmsə, vəziyyət yaxşılaşacaq, sadəcə istəməli və düzgün "razıyam"). Dörd. Depressiya (hər şey dəhşətlidir, hər şey pisdir, ümidsiz vəziyyət) .5 .5 .5 .5. Qəbul (mən bir şeyi düzəldə bilmirəm və başa düşə bilərəm ki, bu belədir, məndən imkansızlıq və dəhşət hiss etmirəm)
Bu beş mərhələnin müəllifi - Elizabeth Kübler-Ross - 1969-cu ildə onları ölməklə zəngin təcrübəsi əsasında irəli sürdü.
Və bir çoxu olduğu kimi görünürdü. Şübhəsiz ki, tez-tez baş verən bir insanın "sağalmaz bir xəstəliyiniz var" deyən bir insanın "sağalmaz bir xəstəlik var" deyərək birinci şey buna inanmır. Deyir, dedilər: Doktor səhvdir, yenidən yoxlayın. Digər həkimlərə gedir, bir imtahan digərində, əvvəlki Lekari'nin səhv etdiyini eşitmə ümidi ilə baş verir. Sonra bir insan həkimlərə qəzəblənməyə, sonra hirslənməyə başlayır, sonra sağalmağın yollarını axtarır ("Mən başa düşdüm, səhv yaşadım və xəstələndiyim üçün"), heç bir şey olmadıqda, bir adamın üstünə düşür və tavana baxır və Sonra depressiya keçir, bir adam onun vəziyyəti ilə maraqlanır və mövcud vəziyyətdə yaşamağa başlayır.
Deyəsən, Kübler-Ross hər şeyi düzgün təsvir etdi. Bu, yalnız bunun üçün təsviri şəxsi təcrübə idi və başqa bir şey deyildi. Şəxsi təcrübə tədqiqatda çox pis köməkçidir.
Birincisi, bu xüsusi vəziyyətdə öz-özünə tənzimlənən peyğəmbərliyin təsiri ilə birləşən ROSental təsiri var. Sadəcə qoyun, tədqiqatçı almaq istədiyini alır.
İkincisi, yalnız təcrübəyə əsaslanan şəxsi nəticələrinə görə bir şeylə bağlı obyektiv nəticə verməyə imkan verməyən bir çox idrak təhrifləri çoxdur. Bir çox mürəkkəb və tədqiqatlarında lazımsız əməliyyatlar aparmaq üçün.
Kübler-Ross bu cür əməliyyatlar etməmişdir, ROSental təsiri çıxarılmadı və nəticədə reallığa yalnız qismən ifadə edən bir sxem aldı.
Həqiqətən, bu, insanın bu beş mərhələni tam qaçır və belə bir ardıcıllıqdadır. Və tam əksinə olur. Və bu, yalnız bu mərhələlərin yalnız bəziləri xaotik ardıcıllıqla keçib.
Beləliklə, məsələn, bütün insanların itkini inkar etmədiyi məlum oldu. Deyək ki, bir həyat yoldaşının və ya həyat yoldaşının itkisindən xilas olan 233 Konnektikut sakinindən, ən başlanğıcın əksəriyyəti rədd edildi, lakin dərhal təvazökarlıq. Və başqa mərhələlər ümumiyyətlə (ən azı iki il zərərdən sonra) idi.
Yeri gəlmişkən, Connecticutian tədqiqatı bizə başqa bir maraqlı düşüncəni gətirməlidir - başdan başlanğıc təvazökarlığı yaşadığı təqdirdə, Kübler-Ross-in digər mərhələlərində təvazökarlıqları yaşatdıqları təqdirdə təcrübələrin qurulması ilə bağlı danışmaq mümkündürmü? Bəlkə mərhələlər yoxdur, ancaq bir-biri ilə əlaqəli olmayan təcrübələrin sadəcə formaları var? Sual ...
Başqa bir araşdırmada göstərildi ki, əvvəlcə itki ilə istefa etməyən insanlar var. İkincisi, "təvazökarlıq səviyyəsi", o cümlədən tədqiqatçının suallarından (rosentilin təsiri) asılıdır.
Tədqiqat, avtomobil qəzasında (qəzadan 4-7 il sonra) yaxınlarını itirən insanlar arasında aparıldı. Beləliklə, tədqiqatçıların respondentlərin 30-85 faizindən biri olan tədqiqatçıların problemlərindən asılı olaraq, hələ də itkini qəbul etmədiklərini söylədi.
Ümumiyyətlə, itki və / və ya kədər təcrübəsi çox kontekst dərəcəsidir və çox sayda amildən, münasibətlərin səviyyəsindən, əlaqələrin səviyyəsindən, ümumi mədəni bir kontekstdən və bir çoxu və bir çoxu və çoxlarından asılıdır. Hamısını bir sxemə qoymaq sadəcə mümkün deyil. Daha doğrusu, bir baş dərisi ilə tanış olsanız və tədqiqat sxemlərini təsdiqləməməyiniz mümkündür.
Yeri gəlmişkən, Kübler-Ross özü yazırdı ki, mərhələlərin xaotik bir qaydada və onlara ola bilər, əlavə olaraq qeyri-müəyyən vaxta sala bilərsiniz ... Ancaq bu, bizi yenidən suala qaytarır - ümumiyyətlə hər hansı bir mərhələ varmı? Bəlkə də canlı kədərin formaları var və əslində onlar sxem və / və ya ardıcıllıqla əlaqələndirilmir?
Təəssüf ki, bu təbii suallar gözardı etməyə üstünlük verir. Və boş yerə ...
Biz belə bir sualı müzakirə edəcəyik - Kükler-ross, niyə sübut olunmayan və ağlabatan, bu qədər şövqlə qəbul olunmadı? Yalnız güman edə bilərəm.
Çox güman ki, dava əlçatanlığın heuristikasındadır. Əlçatanlığın heuristikası nədir (Eng. Mövcudluğu Heuristik)? Bu, düzgünlüyün meyarı olan bütün faktlara uyğun olmadığın qiymətləndirmə prosesidir, lakin xatirələrin rahatlığı. Dərhal xatırladığım şey doğrudur. Kübler-Ross sxemi, həyatınızdan, filmlərdən, dostların və yaxınlarınızın hekayələrindən xatırlamağı asanlaşdırır. Buna görə də bu düzgündür.
Cubler-ross sxemindən faydalanmaq varmı? Bəli var. Bir insan bunun belə olacağını söyləmək səlahiyyətlidirsə, onun vəziyyəti (bəlkə!) Yaxşılaşa bilər. Tərif, bu, demək olar ki, sehrli bir təsir yaradır. Qarşıdakı müsbət və ya mənfi baxımından asılı olmayaraq, onları gözlədiklərini bildiklərini biləndə sakitləşən insanlar var. Ayrıca, kədərlə toqquşanlardan kimsə (bəlkə!) Ona nə olacağını bilsəniz, rahatlıq əldə edə bilərsiniz.
Kükler-ross sxemindən zərər varmı? Bəli var. Bir insan bu sxemə görə heç bir kədər yaşayırsa və hər tərəfdən bu kimi yaşamağın lazım olduğu deyilirsə, bir insan müxtəlif fəsadları inkişaf etdirə bilər. Buna yatrogen deyilir (xəstəyə zərərli təsir). Belə bir insan sonradan günahkarlıq hissi ilə mənə gələ bilər: "Mənə deyilmişəm ki, həyat yoldaşımın itkisini inkar etməliyəm, sonra da qəzəbləndim, amma mən o qədər də deyiləm ... Mən anormalam ... " Əlbətdə ki, bir tərəfdən mən qazanc və digər tərəfdən - bir insan ovuşdurmasa, dağları necə yaşamağa, bu günahkarlıq hissi yox idi.
Beləliklə, sxemi gündəlik həyatda istifadə edə bilərsiniz, ancaq ümumdünya üçün populyarlaşdırmaq və çıxarmaq lazım deyil. Bundan daha çox şeyə zərər verə bilər.
Ümumiləşdirmək. Kükler-Ross sxemi artıq təsdiqlənmir, müəllifin şəxsi təcrübəsindən götürülür, tərifi ilə qərəzli deyil. Bu sxem universal deyil, bütün insanlar üçün və bütün vəziyyətlərdən uzaq deyil. Bu sxemin məhdud istifadəsi var və bəzən sxem tətbiq edilə bilər. Bu sxemin açıq-aşkar zərər var və sxemi populyarlaşdırmaq daha yaxşıdır.
Və hər şeyim var, diqqətinizə görə təşəkkür edirəm.
