Wit-Russiese familie sielkundige Pavel Zyggmantovich weet hoe om selfs die moeilikste dinge eenvoudig te vertel. So nou het hy letterlik op die vingers verduidelik, hoekom sielkunde 'n wetenskap is, en nie die vermoë om sy buurman te ondersteun nie.
Vir baie is die nuus nog steeds die nuus dat sielkunde steeds wetenskap is. Hoekom is dit?As gevolg van die swak eienaarskap van die vak.
Die aanbieding van sielkunde in mense op die vlak van die negentiende eeu - sê hulle, sit 'n bejaarde hartseer professor in 'n chique leerstoel, en suig enige onzin van die sigaar.
Natuurlik werk alles glad nie.
1. Wat is die wetenskap?
Wetenskap is 'n persoon se aktiwiteite wat daarop gemik is om patrone in 'n bepaalde gebied te vestig. Patrone is belangrik, want Hulle laat ons toe om hulle in die alledaagse lewe te gebruik, en sodoende hul lewens te verbeter.
Byvoorbeeld, Louis Paster onthul, die patroon "ring begin weens mikroörganismes", en al byna dadelik het almal die hande en gereedskap van dokters begin ontsmet, om nie infeksie in die pasiënt te bring nie (sien die werke van Ignatz Lazhelweiss en Josef Lista). Mortaliteit van pasiënte het aansienlik afgeneem. Nuttig? En hoe!
2. Die patrone van wat sielkunde bestudeer word?
Die antwoord is eenvoudig - die wette van die psige. Wel, die gevolge van hierdie patrone, natuurlik. Die fundamentele wetenskap bestudeer die patrone self, toegepas, is op soek na maniere om hierdie patrone in die alledaagse lewe te gebruik.3. Wat is die psige?
Hier sal ons 'n ernstige probleem hê - niemand weet wat psige is nie. Daarbenewens is hierdie kwartaal self slegs hulde aan die tradisie en nie meer nie. Hy beteken net iets in die mens. Dit is iets wat ons toelaat om te dink, op een of ander manier behandel wat gebeur, om aandag te skenk aan enigiets en so aan. Oor die algemeen is dit so 'n swart boks, wat nog nie moontlik is om te bedryf en direk te verken nie.
4. Is dit moontlik om te leer wat nie duidelik is wat?
Ja, dit is nogal. Sielkundiges is nie alleen hierin nie, terloops. Ons is nie alleen hierin nie - fisici het dieselfde probleem. Hulle weet seker dat daar 'n soort ding is (hulle het dit donker saak genoem), wat onmoontlik is om direk in ag te neem. Hoe kom hulle uit? Leer indirekte tekens, soos verskillende gravitasie-effekte.So sielkundiges. Dit is juis duidelik dat die psige iewers in die mens is. Dus, om verskillende manifestasies van 'n persoon te bestudeer, kan u die werkingsmeganismes van die swart boks van die psige verstaan. Sielkundiges bestudeer die psige vir indirekte manifestasies. Dit is nie die beste manier nie, maar hy is die enigste een wat ons het. Byvoorbeeld, 'n onlangse studie het verskyn, waarin hulle getoon het dat ons siening nie soveel helder so belangrik is nie. Ons kyk na wat vir ons gevul is.
5. Bestudeer Niureuki nie die psige nie?
Nie regtig nie. Neurowetenskap studeer die brein, en net tydens hierdie studies en dit het duidelik geword dat die direkte studie van die brein op die huidige stadium nie help om die psige te bestudeer nie. In die toekoms, waarskynlik, blyk dit nog steeds om die psige direk te bestudeer, maar terwyl ons tevrede is met klein indirekte manifestasies. Maar selfs op hierdie skaars materiaal is daar al baie genoeg, om nie te wanhoop en verder te werk nie.
6. Hoe presies sielkundiges studeer die psige vir indirekte manifestasies?
Die geliefde is eksperimenteel. Sielkundiges neem twee groepe mense, sit hulle in dieselfde omstandighede, en dan verander een van die groepe een (net een!) Detail in toestande.Byvoorbeeld, ons kyk na die krag van wil en een groep Ons vertel ons dat die krag van die testament 'n beperkte hulpbron is. En die tweede is so onbeperk. Dan doen die deelnemers van elke groep 'n bietjie werk, en ons kyk na wat dit blyk. As daar geen psige is nie, en daar is naakte biologie voor ons, dan sal die verskil in die siening van die aard van die krag niks verander nie. Daar is egter studies getoon dat daar 'n verskil is. Mense wat gedink het, sal se troepe altyd baie, moeg later en het nie op flikkerende glukose gereageer nie.
Dus, die verskil in idees is belangrik, dit beteken dat iets wat die gedrag van 'n persoon verander bloot as gevolg van die inligting in die swart boks. Dit is die werk van die psige.
7. Wat is die veranderinge in gedrag?
Metodes is baie anders, maar altyd objektief. Dit kan die aantal foute wees tydens die werk, die volume van die drinkap, die aantal skokke van die stroom, die houer in koue of warm water? Bewegingspoed, elektriese velaktiwiteit, meting van die deursnee van die leerling (geassosieer met toenemende of verval van breinaktiwiteit), oogbeweging (Eyetography, Eye-Tracker) en so aan.
Daar is baie aanwysers, maar hulle is altyd objektief. Subjektiewe aanwysers soos selfstandigings word ook gebruik, maar slegs as 'n addisionele materiaal.
8. Alle mense is anders, hoe om dit te hanteer?
Dit is miskien die eenvoudigste in sielkunde. Jy hoef net meer deelnemers in die eksperiment te verdien. As ons tien mense het (vyf in elke groep), steek die persoonlike diversiteit nie oral weg nie. Maar as ons honderd en vyf mense in elke groep het en hulle heeltemal konsekwent dieselfde doen, beteken dit dat dit nie 'n persoonlike diversiteit is nie, maar in iets anders. Wat? In die wette van die werk van die psige, wat in dieselfde op dieselfde manier as die patrone van die werk van chemie dieselfde wêreldwyd is.En as ons duisend mense het, is die resultate selfs meer akkuraat, want op so 'n groot monster word individuele eienskappe selfs sterker uitgevee. Daarom probeer sielkundiges soveel as moontlik monsters te maak en gevarieerd.
9. Is dit moontlik om die eksperimente van sielkundiges te vertrou?
'N Relatief onlangse studie het getoon dat minder as veertig persent van die sielkundige navorsing weergegee word. Dit is 'n groot probleem, maar dit is 'n groot probleem van alle wetenskap. Nie net in sielkunde nie, maar ook in fisika, en in biologie bestaan sodanige probleme ook.
Hierdie soort probleem is die norm vir die wetenskap. En wetenskaplikes sukkel met hulle soos hulle kan. Elke jaar word die gehalte van navorsing toeneem, die vereistes is strenger, die haakloosheid is minder en minder. So in die sielkunde. Hoe verder, hoe meer studies wat herhaaldelik in verskillende laboratoriums nagegaan word en oral dieselfde reproduceerbaarheid toon.
10. As daar geen wiskunde in die wetenskap is nie, is dit nie wetenskap nie. Waar is Wiskunde in Sielkunde?
Wiskunde in Sielkunde is in terme van die verwerking van eksperimentele data. Sielkundiges is verbind tot hoër wiskunde, omdat Sonder kennis van tabletistiek is dit onmoontlik om normaalweg die resultate van die eksperiment te verwerk. Dit is immers vir nie 'n sakrekenaar nie, dit is nodig om daar te dink. Sonder wiskunde is sielkunde eenvoudig nie.11. Waar kom teorieë uit sielkunde?
Die siklus is so - eerste, die wetenskaplike waarneem 'n soort verskynsel. Byvoorbeeld, met 'n toename in die diversiteit van goedere, koop die meeste mense minder. Dan stel die wetenskaplike 'n hipotese voor om 'n eksperiment op sy fondament te maak. As die eksperiment goed is, is daar 'n kans dat die hipotese waar was. Die wetenskaplike het 'n paar meer eksperimente (plus die beëdigde vriende op die werkswinkelhulp) en byvoorbeeld in elke eksperiment bevestig sy hipotese. Dan neem hy die materiaal van eksperimente en begin die teorie van hulle te skep.
Met ander woorde, die teorie is die finale uitslag van die wetenskaplike soektog, en nie sy begin nie. Enige teorie het 'n baie ryk eksperimentele materiaal, die vinnigste basis.
As iets teorie genoem word, maar daar is geen eksperimente hiervoor nie, is jy nie teorie nie, maar niks meer as 'n hipotese nie.
Skakels na verwysde studies - in die oorspronklike artikel Pavel Zygmantovich
Illustrasie: Shutterstock