Hoe om kritiek te waarneem: Quentin les tarantino

Die skrywer van mentorlose blog Natalie Sodane onthou die nuuskierige saak wat aan die begin van sy loopbaan met die Quentin Tarantino gebeur het, en daar was gevolgtrekkings oor die effek van verskillende tipes kritiek op kreatiwiteit.

Persoonlike verhaal oor kritiek

In hierdie foto het Quentin Tarantino en Steve Bushhemi die toneel van "Mad Pights" by die laboratorium van Sandans in 1991 gereoefen.

Toe was Tarantino nog nie bekend aan die debutant wat een scenario verkoop het nie ("ingebore moordenaars") vir die minimum bedrag wat die Gilde van Scriptwrywers ($ 30,000) toegelaat het. Hy wou die "mal stukke" verwyder ná baie jare van pogings om hul eerste fullengte-film te voltooi (hy het onvoltooid gebly) en vind befondsing vir 'n ander volle lengte (nie).

Dit is wat die "Lab Sandens" Terry Gillim gepraat het: "Sandens" is in werklikheid die kans om professionele scenario's en direkteure in te stel met mense wat probeer om in 'n besigheid te breek. Scenario's en idees word hier gestuur, en dan het hulle twee weke tot hul beskikking om verskeie tonele te verwyder van die film wat hulle wil doen. "

Daar kan aanvaar word dat die laboratorium 'n belangrike stap van Tarantino was tot sy doelwit - die eerste (voltooide) volle lengte film.

In die 1994-dokumentêre film Quentin Tarantino - Hollywood se seun wonder, waar die jong direkteur, saam met Terry Gilliam, die laboratorium herroep het, vertel 'n snaakse storie, aangesien Tarantino direk teenoorgestelde resensies oor sy werk ontvang het.

Eerste resensies oor kreatiwiteit tarantino

So beskryf Tarantino en Gilliam die situasie.

Tarantino: Ek het gedink om in die eerste toneel te eksperimenteer, voeg lang skote by. Ek wou nie 'n paar tradisionele rame skiet nie, maar ek het 'n paar lank gegaan en sien hoe alles gewerk het. Dit was waarskynlik die eerste keer toe ek 'n kamera in my hande gehad het, aangesien ek begin verstaan ​​het wat ek doen.

Gillim: Quentin het ondervinding met twee groepe professionele persone. Die vorige groep, wie se name ek nie sal bel nie, het op sy werk redelik rigied gereageer.

Tarantino: Hulle het niks gehad nie. Oor die algemeen het hulle weggeloop, en toe het hulle ander gekom - Terry Gillyam, die mure van Donen, Folker Schlendorf en Robert estin.

Gillim: Deur ons groep het Quentin regtig gehou, omdat hy vol entoesiasme was, met 'n ongelooflike scenario, energiek en met uitstekende dialoë. Hy was eenvoudig vet. Daarom lyk dit vir my dat die Sandenslaboratorium baie nuttig is: Quentin het 'n klomp idees en energie gehad, 'n kans om te wys dat hy kan. Wat hy in hierdie klein episodes gedoen het. Die kamera was daar en daar, sy het nooit gestop nie. Dit was glad nie moontlik nie, maar na my mening was dit vir Quentin 'n nuttige ervaring. Nou het hy geweet hoe om nie te doen nie.

Emosionele Kommentaar en Konstruktiewe Kommentaar

Dit is onmoontlik om te sê wat gebeur het as Tarantino nie die tweede groep ondersteun het nie (waarskynlik sal hy voortgaan, maar dit is onbekend, want dit sou sy vermoë gehad het om hul instinkte te volg, wat dit gedoen het aan diegene wat hy is. ).

Emosionele Kritici

Die probleem van die eerste groep was dat haar kommentaar op persoonlike voorkeure gebou is.

Hulle het net nie gehou nie.

Sodanige kritiek is die nutteloosste. (Sowel as 'n eenvoudige stelling wat jy van iets hou. Ja, dit flatter die ego van die Skepper, maar dit is alles.) As jou kritiek nie daarop gemik is om die skrywer beter uit te spreek wat hy wil sê nie, maar eerder soortgelyk Veroordeling, jy kan hom benadeel.

Die ander groep voorsien Konstruktiewe kritiek.

Naaldende konstruktiewe kritiek kan ook onaangenaam wees, maar dit help die skrywers om oplossings vir bestaande probleme te vind en kennis te deel.

Iemand kan sê dat so 'n kritikus moontlik geword het omdat die lede van die tweede groep daarvan gehou het, wat het Tarantino gedoen, sodat hulle die jong direkteur wou help om sy energie te handhaaf en terselfdertyd te leer om die kamera te bestuur. Dit is waar, maar glad nie.

Wat jy moet onthou, vra om sy werk te lewer

Baie mense verstaan ​​nie die verskil tussen konstruktiewe en emosionele kritiek nie, en dink dat hul emosionele opinie kritiek is. Miskien het hulle onvoldoende ondervinding om in woorde uit te druk wat hulle nie gehou het nie, en dit beteken dat hulle die onmoontlike gevra is. Daarom is dit nodig om eers te gaan na die mense wat genoeg kennis en vaardighede het om jou te help.

Wat jy moet onthou om te luister na kritiek

Dit is nodig om onsself te vra, watter soort kritiek kry ons: emosioneel of konstruktief?

As opbouend, moet jy enige kommentaar in ag neem, wat dit ookal is. Selfs as dit onaangenaam is, en jy gaan dit ter wille van die projek ignoreer.

As jy te doen het met emosionele kritiek, onthou dat sy niks beteken van jou vermoë om stories te vertel nie, net jou werk het nie 'n reaksie in die mens gevind nie.

Wat jy moet onthou, kritiseer iemand anders se kreatiwiteit

Kommentaar op iemand se werk, moet jy jou gevoelens weggooi en probeer om jou vaardighede te gebruik, wat hulle ookal om konstruktiewe kritiek te gee. Dit kan wenke wees, 'n nuwe blik op die probleem, terwyl u voortdurend moet herinner dat dit net aanbiedinge is wat geïgnoreer kan word (dit is ons ego niks daarmee te doen nie).

Dit is vir almal moeilik

Dit is moeilik om eerlik te wees en gee baie nuttige kommentaar. Dit is baie makliker om te sê dat jy hou van wat die skrywer gedoen het, dui op drie goeie items uit sy werk en vergeet daarvan.

Dit is moeilik om te luister na kritiek, selfs om te weet dat dit nuttig is: iewers in die dieptes van die siel wou jy waarskynlik hoor dat alles goed is. Ons plig is om mekaar te help deur opbouende kritiek te bied, en om u eie werk te deel met diegene wat ons kon konfekteer.

N bron

Sien ook:

Keuse van Direkteur: 8 Gunsteling Movies Guillermo del Toro

Skandale, intrige, ondersoeke en ander pittige oomblikke van die Oscar Premium

5 Groot Lizers: Moenie hul glorie beny nie